Neznámý Alexander Něvský: byl masakr „led“, poklonil se princ Hordě a dalším kontroverzním problémům

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 00:00

Novgorodský princ (1236-1240, 1241-1252 a 1257-1259), později kyjevský velkovévoda (1249-1263) a poté Vladimirský (1252-1263), Alexander Yaroslavich, v naší historické paměti známý jako Alexander Něvský - jeden z nejpopulárnějších hrdinů historie starověkého Ruska. Konkurovat mu mohou jen Dmitrij Donskoy a Ivan Hrozný. Důležitou roli v tom sehrál brilantní film Sergeje Eisensteina „Alexander Něvský“, který se ukázal být v souladu s událostmi 40. let minulého století, a v poslední době také soutěž „Jméno Ruska“, ve které princ vyhrál posmrtné vítězství nad ostatními hrdiny ruské historie.

Důležitá je také glorifikace Alexandra Yaroslavicha jako požehnaného prince ruskou pravoslavnou církví. Mezitím celonárodní úcta Alexandra Něvského jako hrdiny začala až po Velké vlastenecké válce. Předtím tomu i profesionální historici věnovali mnohem menší pozornost. Například v předrevolučních všeobecných kurzech ruské historie se o bitvě u Něvy a o bitvě u ledu často vůbec nemluví.

Nyní je kritický a dokonce neutrální postoj vůči hrdinovi a světci vnímán mnoha lidmi ve společnosti (v odborných kruzích i mezi milovníky historie) velmi bolestně. Přesto mezi historiky pokračuje aktivní kontroverze. Situaci komplikuje nejen subjektivita názorů každého vědce, ale také extrémní složitost práce se středověkými prameny.

Všechny informace v nich lze rozdělit na opakující se (uvozovky a parafráze), jedinečné a ověřitelné. Proto musíte těmto třem druhům informací věřit v různé míře. Profesionálové mimo jiné někdy označují období zhruba od poloviny XIII. Do poloviny století XIV za „temné“právě kvůli nedostatku zdrojové základny.

V tomto článku se pokusíme zvážit, jak historici hodnotí události spojené s Alexandrem Něvským a jaká je podle jejich názoru jeho role v historii. Aniž bychom zašli příliš hluboko do argumentace stran, přesto předložíme hlavní závěry. Tu a tam část praktického textu pro každou velkou událost rozdělíme na dvě části: „pro“a „proti“. Ve skutečnosti je samozřejmě na každý konkrétní problém rozsah názorů mnohem větší.

Bitva o Něvu

Bitva o Něvu se odehrála 15. července 1240 u ústí řeky Něvy mezi švédským vyloděním (švédský oddíl zahrnoval také malou skupinu Norů a válečníků finského kmene Emi) a družstvem Novgorod-Ladoga v alianci s místním kmenem Izhora. Hodnocení této srážky, podobně jako bitva na ledě, závisí na interpretaci údajů z novgorodské první kroniky a života Alexandra Něvského. Mnoho vědců zachází s informacemi v životě s velkou nedůvěrou. Vědci se také neshodnou na datování tohoto díla, na kterém rekonstrukce událostí silně závisí.

Za Bitva o Něvu je poměrně velká bitva velkého významu. Někteří historici dokonce hovořili o pokusu ekonomicky zablokovat Novgorod a uzavřít východ do Baltu. V čele Švédů stál zeť švédského krále, budoucí Jarl Birger a / nebo jeho bratranec Jarl Ulf Fasi. Náhlý a rychlý útok novgorodské čety a vojáků Izhora na švédské oddělení zabránil vytvoření silného bodu na břehu Něvy a případně následnému útoku na Ladoga a Novgorod. Byl to zlom v boji proti Švédům.

V bitvě se vyznamenalo šest novgorodských vojáků, jejichž vykořisťování je popsáno v „životě Alexandra Něvského“(dokonce existují pokusy spojit tyto hrdiny s konkrétními lidmi známými z jiných ruských zdrojů). Během bitvy mladý princ Alexander „dal pečeť na tvář“, to znamená, že zranil generála Švédů v obličeji. Za vítězství v této bitvě Alexander Yaroslavich následně obdržel přezdívku „Nevsky“.

Proti Rozsah a význam této bitvy je zjevně přehnaný. O blokádě nemohla být řeč. Potyčka byla zjevně malá, protože podle zdrojů při ní zemřelo 20 nebo méně lidí z ruské strany. Je pravda, že můžeme hovořit pouze o vznešených válečnících, ale tento hypotetický předpoklad je neprokazatelný. Švédské zdroje bitvu o Něvě vůbec nezmiňují.

Je příznačné, že první velká švédská kronika - „Kronika Erica“, která byla napsána mnohem později než tyto události, zmiňuje mnoho švédsko -novgorodských konfliktů, zejména zničení švédského hlavního města Sigtuna v roce 1187 Karéliány, podněcované Novgorodiáni o této události mlčí.

Přirozeně se nemluvilo ani o útoku na Ladoga nebo Novgorod. Nelze přesně říci, kdo vedl Švédy, ale Magnus Birger byl během této bitvy zjevně na jiném místě. Je těžké označit činy ruských vojáků za rychlé. Přesné místo bitvy není známo, ale nacházelo se na území moderního Petrohradu a z něj do Novgorodu to bylo 200 km v přímce a trvalo to déle, než jsme se dostali nerovným terénem. Ale stále bylo nutné shromáždit novgorodskou četu a někam se spojit s obyvateli Ladoga. To by trvalo nejméně měsíc.

Je zvláštní, že švédský tábor byl špatně opevněn. S největší pravděpodobností se Švédové nechystali jít hluboko do území, ale pokřtít místní obyvatelstvo, pro které měli kněze. Právě to určuje velkou pozornost věnovanou popisu této bitvy v životě Alexandra Něvského. Příběh o bitvě o Něvu v jeho životě je dvakrát delší než o bitvě na ledě.

Pro autora života, jehož úkolem není popsat knížecí výkony, ale ukázat svou zbožnost, to v první řadě není o vojenství, ale o duchovním vítězství. Je stěží možné hovořit o tomto střetu jako o bodu zlomu, pokud boj mezi Novgorodem a Švédskem pokračoval velmi dlouho.

V roce 1256 se Švédové znovu pokusili prosadit na pobřeží. V roce 1300 se jim podařilo postavit pevnost Landskronu na Něvě, ale o rok později ji kvůli neustálým nájezdům nepřítele a obtížnému klimatu opustili. Konfrontace se odehrála nejen na břehu Něvy, ale také na území Finska a Karélie. Stačí si připomenout zimní finskou kampaň Alexandra Jaroslavi 1256-1257. a kampaně proti Finům Jarla Birgera. V nejlepším případě tedy můžeme hovořit o stabilizaci situace na několik let.

Popis bitvy jako celku v kronice a v životě Alexandra Něvského by neměl být brán doslova, protože je plný citátů z jiných textů: Židovská válka Josepha Flavia, Eugenovy listiny, Trojské příběhy atd. Pokud jde o duel mezi princem Alexandrem a vůdcem Švédů, v Životě prince Dovonta je prakticky stejná epizoda s ranou v obličeji, takže tato zápletka je s největší pravděpodobností valivá.

Někteří vědci se domnívají, že život knížete Pskova Dovmonta byl napsán dříve než život Alexandra, a proto došlo k výpůjčce odtud. Role Alexandra je také nejasná ve scéně smrti části Švédů na druhém břehu řeky - kde byla princova četa „neprůchodná“.

Možná byl nepřítel zničen Izhorou. Prameny hovoří o smrti Švédů od andělů Páně, což velmi připomíná epizodu ze Starého zákona (19. kapitola čtvrté knihy králů) o zničení asyrské armády krále Sennacherib andělem.

Název „Něvský“se objevuje až v 15. století. Ještě důležitější je text, ve kterém jsou dva synové prince Alexandra také nazýváni "Nevsky". Možná to byly proprietární přezdívky, tedy rodinné pozemky v této oblasti. Ve zdrojích blízkých časovým událostem nese princ Alexander přezdívku „Statečný“.

Rusko -livonský konflikt 1240 - 1242 a Bitva na ledě

Slavná bitva, u nás známá jako Bitva na ledě, se odehrála v roce 1242. V něm se na ledě jezera Peipsi sešla vojska pod velením Alexandra Něvského a německých rytířů s jim podřízenými Estonci (Chud). Existuje více zdrojů pro tuto bitvu než pro bitvu o Něvu: několik ruských kronik, Život Alexandra Něvského a Livonská rýmovaná kronika, odrážející postavení německých rytířů.

Za Ve 40. letech XIII. Století uspořádalo papežství křížovou výpravu do pobaltských států, do níž se zapojilo Švédsko (bitva o Něvu), Dánsko a Řád německých rytířů. Během tohoto tažení v roce 1240 Němci dobyli pevnost Izborsk a poté 16. září 1240 zde byla poražena Pskovská armáda. Podle kronik zahynulo od 600 do 800 lidí. Poté byl obklíčen Pskov, který brzy kapituloval.

Výsledkem je, že politická skupina Pskov v čele s Tverdilou Ivankovichem je podřízena Řádu. Němci přestavují pevnost Koporye a podnikají nálet na zemi Vodskaya ovládanou Novgorodem. Novgorodští bojarové žádají velkovévodu Vladimíra Jaroslava Vsevolodoviče, aby jim vrátil vládu mladého Alexandra Yaroslavicha, kterého z nás neznámých důvodů vyhnali „menší lidé“.

Kníže Jaroslav jim nejprve nabídne svého dalšího syna Andrey, ale ti raději Alexandra vrátí. V roce 1241 Alexander, zjevně s armádou Novgorodianů, Ladozhianů, Izhorů a Karelianů, dobyl novgorodská území a vzal Koporye útokem. V březnu 1242 Alexandr s velkou armádou, včetně Suzdalských pluků přivezených jeho bratrem Andrejem, vyhnal Němce z Pskova. Poté jsou boje přeneseny na nepřátelské území v Livonii.

Němci porazili postupové oddělení Novgorodianů pod velením Domaše Tverdislavicha a Kerbeta. Alexandrova hlavní vojska se stáhla k ledu jezera Peipsi. Tam, na Uzmen, u Vraního kamene (přesné místo vědci neznají, probíhají diskuse), 5. dubna 1242, se odehrává bitva.

Počet vojsk Alexandra Yaroslavicha je nejméně 10 000 lidí (3 pluky - Novgorod, Pskov a Suzdal). Livonská rýmovaná kronika naznačuje, že Němců bylo méně než Rusů. Je pravda, že text používá rétorickou nadsázku, že Němců bylo 60krát méně.

Rusové zřejmě provedli obkličovací manévr a Řád byl poražen. Německé zdroje uvádějí, že bylo zabito 20 rytířů a 6 bylo zajato a ruské zdroje hovoří o ztrátách Němců u 400-500 lidí a asi 50 vězňů. Chudi zemřel „bezpočet“. Bitva na ledě byla velkou bitvou, která významně ovlivnila politickou situaci. V sovětské historiografii bylo dokonce zvykem hovořit o „největší bitvě raného středověku“.

ProtiVerze obecné křížové výpravy je pochybná. Západ tehdy neměl dostatečné síly ani společnou strategii, což potvrzuje značný časový rozdíl mezi akcemi Švédů a Němců. Území, které historici podmíněně nazývají Livonská konfederace, navíc nebylo sjednoceno. Zde se nacházely země arcibiskupství Riga a Dorpat, držení Dánů a Řád šermířů (od roku 1237 Livonské zemské mistrovství Řádu německých rytířů). Všechny tyto síly byly ve velmi obtížném, často konfliktním vztahu.

Řádoví rytíři mimochodem dostali jen třetinu zemí, které dobyli, a zbytek šel do kostela. Obtížné vztahy byly také v řádu mezi bývalými šermíři a německými rytíři, kteří k nim přicházeli na posílení. Politika Germánů a bývalých šermířů v ruském směru byla odlišná. Poté, co se dozvěděl o začátku války s Rusy, vedoucí německých rytířů v Prusku Hanrik von Wind, nespokojený s těmito akcemi, odstranil velmistra Livonia Andrease von Wölvena z moci. Nový velitel Livonie Dietrich von Groeningen po bitvě na ledě uzavřel mír s Rusy, osvobodil všechny okupované země a vyměnil zajatce.

V takové situaci nemohla být řeč o žádném jednotném „Náporu na východě“. Kolize 1240-1242 - Jedná se o společný boj o sféry vlivu, které buď eskalovaly, nebo odezněly. Konflikt mezi Novgorodem a Němci mimo jiné přímo souvisí s politikou Pskov-Novgorod, v první řadě s historií vyhnání pskovského knížete Jaroslava Vladimiroviče, který našel útočiště u dórpatského biskupa Němce a pokusil se znovu získat trůn s jeho pomocí.

Zdá se, že rozsah událostí je některými moderními učenci poněkud přehnaný. Alexander jednal opatrně, aby zcela nezničil vztahy s Livonií. Když tedy vzal Koporye, popravil pouze Estonce a vůdce a propustil Němce. Zajetí Pskova Alexandrem je ve skutečnosti vyhnáním dvou rytířů Vogtů (tedy soudců) s doprovodem (sotva více než 30 lidí), kteří tam seděli na základě dohody s Pskovity. Mimochodem, někteří historici se domnívají, že tato dohoda byla skutečně uzavřena proti Novgorodu.

Vztahy Pskova s Němci byly obecně méně konfliktní než vztahy Novgorodu. Například Pskovští se účastnili bitvy u Siauliai proti Litevcům v roce 1236 na straně Řádu šermířů. Kromě toho Pskov často trpěl německo-novgorodskými hraničními konflikty, protože německá vojska vyslaná proti Novgorodu se často nedostala do novgorodských zemí a vyplenila bližší Pskovské majetky.

Samotná „bitva na ledě“se neuskutečnila na pozemcích řádu, ale arcibiskupa Dorpata, takže většinu vojsk s největší pravděpodobností tvořili jeho vazalové. Existuje důvod se domnívat, že významná část vojsk Řádu se současně připravovala na válku se Semigalliany a Kuronci. Navíc většinou nebývá zvykem zmínit, že Alexander poslal své jednotky „rozptýlit“a „uzdravit“, tedy v moderním smyslu plenit místní obyvatelstvo. Hlavní metodou vedení středověké války je způsobit nepříteli maximální ekonomické škody a zmocnit se kořisti. Právě v „rozptýlení“bylo postupové odloučení Rusů Němci poraženo.

Přesné detaily bitvy je obtížné rekonstruovat. Mnoho moderních historiků věří, že německá armáda nepřesáhla 2 000 lidí. Někteří historici hovoří pouze o 35 rytířích a 500 pěšácích. Ruská armáda byla možná o něco větší, ale stěží výrazně. „Livonská rýmovaná kronika“pouze uvádí, že Němci používali „prase“, tedy formaci v klínu, a že „prase“prorazilo formaci Rusů, kteří měli mnoho lučištníků. Rytíři bojovali statečně, ale byli poraženi a někteří lidé z Dorpatu uprchli, aby uprchli.

Pokud jde o ztráty, jediným vysvětlením, proč se údaje kronik a „Livonské rýmované kroniky“liší, je předpoklad, že Němci považovali pouze ztráty mezi úplnými rytíři řádu a Rusy - celkové ztráty všech Němců. S největší pravděpodobností jsou zde, stejně jako v jiných středověkých textech, zprávy o počtu obětí velmi podmíněné.

Není známo ani přesné datum bitvy na ledě. Novgorodská kronika udává datum 5. dubna, Pskov - 1. dubna 1242. A zda to byl „led“, není jasné. V „Livonské rýmované kronice“jsou slova: „Na obou stranách padli mrtví na trávu“. Politický a vojenský význam „bitvy na ledě“je také přehnaný, zejména ve srovnání s většími bitvami Shauliai (1236) a Rakovor (1268).

Alexandra Něvského a papeže

Jednou z klíčových epizod v životopise Alexandra Yaroslavicha jsou jeho kontakty s papežem Inocencem IV. Informace o tom jsou ve dvou býcích Innocenta IV a „Život Alexandra Něvského“. První býk je datován 22. ledna 1248, druhý - 15. září 1248.

Mnozí se domnívají, že skutečnost, že princ je v kontaktu s římskou kurií, je pro jeho obraz nesmiřitelného obránce pravoslaví velmi škodlivá. Někteří badatelé se proto dokonce pokusili najít jiné adresáty papežových zpráv. Nabídli buď Jaroslava Vladimiroviče, spojence Němců ve válce 1240 proti Novgorodu, nebo litevského Tovtivila, který vládl v Polotsku. Většina badatelů však považuje tyto verze za nepodložené.

Co bylo napsáno v těchto dvou dokumentech? V první zprávě papež požádal Alexandra, aby ho prostřednictvím bratrů německých rytířů v Livonii informoval o ofenzivě Tatarů, aby se připravil na odmítnutí. Ve druhé bule Alexandrovi, „nejsrovnanějšímu novgorodskému princi“, papež uvádí, že jeho adresát souhlasil s připojením se k pravé víře a dokonce umožnil postavit katedrálu v Pleskově, tj. V Pskově, a případně dokonce založit biskupský stolec.

Žádné dopisy s odpovědí se nedochovaly. Ale ze „života Alexandra Něvského“je známo, že za princem přišli dva kardinálové, aby ho přesvědčili, aby konvertoval ke katolicismu, ale obdrželi kategorické odmítnutí. Alexander Yaroslavich však zjevně nějakou dobu manévroval mezi Západem a Hordou.

Co ovlivnilo jeho konečné rozhodnutí? Nelze přesně odpovědět, ale vysvětlení historika A. A. Gorského se zdá zajímavé. Faktem je, že s největší pravděpodobností druhý dopis od papeže nenašel Alexandra; v tu chvíli byl na cestě do Karakorumu - hlavního města mongolské říše. Kníže strávil na cestě dva roky (1247 - 1249) a viděl sílu mongolského státu.

Když se vrátil, dozvěděl se, že Daniel Galitsky, který obdržel královskou korunu od papeže, nikdy nedostal slíbenou pomoc katolíků proti Mongolům. Ve stejném roce zahájil katolický švédský vládce Jarl Birger dobytí středního Finska - zemí kmenového svazu Eme, který byl dříve součástí sféry vlivu Novgorodu. A konečně zmínka o katolické katedrále v Pskově měla vyvolat nepříjemné vzpomínky na konflikt v letech 1240–1242.

Alexandr Něvský a Horda

Nejbolestivějším okamžikem při diskusi o životě Alexandra Něvského je jeho vztah k Hordě. Alexander cestoval do Sarai (1247, 1252, 1258 a 1262) a Karakorum (1247-1249). Některé horké hlavy ho prohlašují za téměř kolaboranta, zrádce vlasti a vlasti. Za prvé, taková formulace otázky je zjevným anachronismem, protože takové pojmy neexistovaly ani ve starověkém ruském jazyce 13. století. Zadruhé, všechna knížata cestovala k Hordě, aby vládla štítkům, nebo z jiných důvodů, dokonce i Daniil Galitsky, který jí nejdéle projevoval přímý odpor.

Horda je zpravidla přijala se ctí, ačkoli kronika Daniela Galitskyho stanoví, že „tatarská čest je více zla než zla“. Knížata musela dodržovat určité rituály, procházet zapálenými ohni, pít kumis, uctívat obraz Čingischána - to znamená dělat to, co poškvrnilo člověka podle tehdejších konceptů křesťana. Většina knížat a zjevně i Alexandr tyto požadavky dodržovala.

Je známa pouze jedna výjimka: Michail Vsevolodovič z Černigova, který v roce 1246 odmítl uposlechnout, a byl za to zabit (svatořečen obřadem mučedníků na koncilu v roce 1547). Obecně nelze na události v Rusku, počínaje 40. lety XIII. Století, nahlížet izolovaně od politické situace v Hordě.

Jedna z nejdramatičtějších epizod vztahů mezi Ruskem a Hordou se odehrála v roce 1252. Průběh událostí byl následující. Alexander Yaroslavich jde do Sarai, načež Baty pošle armádu vedenou velitelem Nevryuyem („Nevryuevova armáda“) proti Andreji Yaroslavichovi, princi Vladimírovi, Alexandrovu bratrovi. Andrei prchá z Vladimíra do Pereyaslavl-Zalessky, kde vládne jejich mladší bratr Yaroslav Yaroslavich.

Knížatům se podaří uniknout před Tatary, ale Yaroslavova žena zemře, děti jsou zajaty a „bezpočet“obyčejných lidí je zabito. Po odchodu Nevryuja se Alexander vrací do Ruska a usedá na trůn ve Vladimiru. Stále se vedou diskuse o tom, zda byl Alexander zapojen do Nevryujovy kampaně.

Za Nejdrsnější hodnocení těchto událostí od anglického historika Fennela: „Alexander zradil své bratry“. Mnoho historiků se domnívá, že Alexander šel speciálně do Hordy, aby si stěžoval chánovi na Andrey, zejména proto, že takové případy jsou známy později. Stížnosti mohly být následující: Andrei, mladší bratr, neprávem přijal velkou vládu Vladimíra a vzal města svého otce, která by měla patřit k nejstarším z bratrů; neplatí extra hold.

Jemností zde bylo, že Alexander Yaroslavich, kyjevský velkovévoda, měl formálně větší moc než velkovévoda Vladimira Andreje, ale ve skutečnosti Kyjev zničil ve 12. století Andrey Bogolyubsky a poté Mongolové v té době ztratil svůj význam, a proto byl Alexander v Novgorodu. Toto rozdělení moci bylo v souladu s mongolskou tradicí, podle níž mladší bratr získává majetek otce a starší bratři dobývají země pro sebe. V důsledku toho byl konflikt mezi bratry vyřešen tak dramatickým způsobem.

Proti Ve zdrojích neexistují žádné přímé náznaky Alexandrovy stížnosti. Výjimkou je Tatiščevův text. Nedávný výzkum však ukázal, že tento historik nepoužíval, jak se dříve myslelo, neznámé zdroje; nerozlišoval mezi převyprávěním kronik a jeho komentáři. Prohlášení o stížnosti se zdá být komentářem spisovatele. Analogie s pozdějšími časy jsou neúplná, protože později se knížata, kteří si úspěšně stěžovali Hordě, účastnila represivních kampaní.

Historik A. A. Gorsky nabízí následující verzi událostí. Andrei Yaroslavich, který se spoléhal na zkratku k Vladimirově vládě, obdržel v roce 1249 v Karakorum od nepřátelského Sarai khansha Ogul-Gamish, se zřejmě pokusil chovat nezávisle na Batu. Ale v roce 1251 se situace změnila.

Khan Munke (Mengu) přichází k moci v Karakorum s podporou Batu. Batu se podle všeho rozhodne přerozdělit moc v Rusku a svolá knížata do svého hlavního města. Alexander jde, ale Andrey ne. Poté Batu posílá armádu Nevryuja proti Andreymu a zároveň armádu Kuremsy proti svému tchánovi, vzpurnému Danielu Galitskému. Pro konečné vyřešení tohoto kontroverzního problému však jako obvykle není dostatek zdrojů.

V letech 1256-1257 bylo v celé Velké mongolské říši provedeno sčítání lidu za účelem zefektivnění zdanění, ale v Novgorodu bylo narušeno. V roce 1259 Alexandr Něvský potlačil novgorodské povstání (pro které ho někteří v tomto městě stále nemají rádi; například o něm velmi tvrdě hovořil vynikající historik a vůdce novgorodské archeologické expedice V. L. Yanin). Princ zajistil sčítání lidu a zaplacení „východu“(jak prameny nazývají hold Hordě).

Jak vidíte, Alexander Jaroslav byl velmi oddaný Hordě, ale pak to byla politika téměř všech knížat. V obtížné situaci museli dělat kompromisy s neodolatelnou mocí Velké mongolské říše, o které papežský legát Plano Carpini, který navštívil Karakorum, poznamenal, že je může porazit pouze Bůh.

Kanonizace Alexandra Něvského

Princ Alexander byl v moskevské katedrále kanonizován v rouše věřících v roce 1547. Proč byl uctíván jako svatý? Na tuto věc existují různé názory. Takže F. B. Schenck, který napsal zásadní studii o změně obrazu Alexandra Něvského v čase, tvrdí: „Alexander se stal zakladatelem zvláštního typu pravoslavných svatých knížat, kteří si své postavení zasloužili především světskými akty ve prospěch komunita ….

Mnoho badatelů staví do popředí vojenské úspěchy prince a věří, že byl ctěn jako svatý, který bránil „ruskou zemi“. Interpretace I. N. Danilevsky: „Uprostřed strašlivých zkoušek, které postihly pravoslavné země, je Alexander téměř jediným světským vládcem, který nepochyboval o své duchovní spravedlnosti, neváhal ve své víře, neopustil svého Boha. Odmítl společné akce s katolíky proti Hordě a najednou se stal poslední mocnou baštou pravoslaví, posledním obráncem celého pravoslavného světa.

Mohla pravoslavná církev odmítnout uznat takového vládce jako svatého? Zjevně byl proto svatořečen nikoli jako spravedlivý muž, ale jako věrný (poslouchejte toto slovo!) Princ. Vítězství jeho přímých dědiců na politické scéně tento obraz upevňovalo a rozvíjelo. A lidé to pochopili a přijali, odpouštěli skutečnému Alexandrovi všechny krutosti a křivdy. “

A konečně je tu názor AE Musina, výzkumníka se dvěma historickými a teologickými pozadí. Popírá důležitost princovy „antilatinské“politiky, věrnosti pravoslavné víry a společenské aktivity při jeho kanonizaci a snaží se pochopit, jaké vlastnosti Alexandrovy osobnosti a zvláštnosti života způsobily, že ho lidé středověkého Ruska uctívali; začalo to mnohem dříve než oficiální kanonizace.

Je známo, že v roce 1380 se úcta prince již ve Vladimiru formovala. Hlavní věc, kterou podle vědce ocenili jeho současníci, je „kombinace odvahy křesťanského válečníka a střídmosti křesťanského mnicha“. Dalším důležitým faktorem byla velmi podivnost jeho života a smrti. Alexander mohl zemřít na nemoci v roce 1230 nebo 1251, ale uzdravil se. Neměl se stát velkovévodou, protože původně obsadil druhé místo v rodinné hierarchii, ale jeho starší bratr Theodore zemřel ve třinácti letech. Nevsky zemřel podivně, když před svou smrtí vzal tonzuru (tento zvyk se v Rusku rozšířil ve XII. Století).

Ve středověku milovali neobvyklé lidi a nositele vášně. Zdroje popisují zázraky spojené s Alexandrem Něvským. Svou roli sehrála i nezkaženost jeho ostatků. Bohužel ani s jistotou nevíme, zda se zachovaly skutečné ostatky prince. Faktem je, že seznamy Letopisů Nikon a Vzkříšení 16. století říkají, že tělo shořelo při požáru v roce 1491, a v seznamech stejných kronik pro 17. století je napsáno, že bylo zázračně zachováno, což vede k smutným podezřením.

Volba Alexandra Něvského

V poslední době není hlavní zásluhou Alexandra Něvského obrana severozápadních hranic Ruska, ale, abych tak řekl, koncepční volba mezi Západem a Východem ve prospěch druhého.

ZaMnoho historiků si to myslí. Slavný výrok euroasijského historika GV Vernadského z jeho publicistického článku „Dva exploity sv. Alexander Nevsky “:„ … s hlubokým a brilantním dědičným historickým instinktem si Alexander uvědomil, že v jeho historické éře bylo hlavní nebezpečí pro pravoslaví a originalitu ruské kultury ohrožováno ze Západu, nikoli z Východu, z latinismu, a ne z mongolismu “.

Vernadsky dále píše: „Alexandrovo podřízení se Hordě nelze jinak hodnotit jako projev pokory. Když přišly časy a data, kdy Rusko získalo sílu, a Horda se naopak zmenšila, oslabila a vyčerpala a pak se Aleksandrovova politika podřízenosti Hordě stala zbytečnou … pak se politika Alexandra Něvského přirozeně musela proměnit v politika Dmitrije Donskoye “.

Proti Za prvé, takové posouzení motivů Nevského činnosti - posouzení důsledků - trpí z hlediska logiky. Koneckonců nemohl předvídat další vývoj událostí. Kromě toho, jak ironicky poznamenal I. N.

Na některých místech Danilevsky mluví ještě tvrději, protože věří, že politika Něvského ovlivnila trvání závislosti Ruska na Hordě (odkazuje na úspěšný boj litevského velkovévodství s Hordou) a spolu s dřívější politikou Andreje Bogolyubského o formování typu státnosti severovýchodního Ruska jako „despotické monarchie“. Zde stojí za to citovat neutrálnější názor historika A. A. Gorskyho:

„Oblíbený dětský hrdina“

Tak nazval historik I. N. jednu z částí velmi kritického článku o Alexandru Něvském. Danilevsky. Přiznám se, že pro autora těchto řádků byl spolu s Richardem Lvím srdcem oblíbeným hrdinou.„Bitva na ledě“byla podrobně „zrekonstruována“za pomoci vojáků. Autor tedy přesně ví, jak to všechno doopravdy bylo. Pokud ale mluvíme chladně a vážně, pak, jak již bylo uvedeno výše, nemáme dostatek údajů pro holistické posouzení osobnosti Alexandra Něvského.

Jak je tomu nejčastěji při studiu rané historie, víceméně víme, že se něco stalo, ale často nevíme a nikdy nebudeme vědět jak. Osobní názor autora je, že argumentace pozice, kterou jsme podmíněně označili jako „proti“, vypadá vážněji. Výjimkou je snad epizoda s „Nevruevovým hostitelem“- nelze s jistotou říci nic. Konečný závěr zůstává na čtenáři.

BONUS

Bibliografie1. Alexander Něvský a historie Ruska. Novgorod. 1996. 2. Bakhtin A. P. Problémy vnitřní a zahraniční politiky Řádu německých rytířů v Prusku a Livonsku koncem třicátých let minulého století - počátkem čtyřicátých let minulého století. The Battle on the Ice in the Mirror of the Epoch // Sbírka vědeckých prací věnovaná. 770. výročí bitvy u jezera Peipsi. Zkompilovaný M. B. Bessudnova. Lipetsk. 2013 S. 166-181. Běžci Yu. K. Alexandra Něvského. Život a skutky svatého vznešeného velkovévody. M., 2003 4. G. V. Vernadsky Dva exploity St. Alexander Nevsky // euroasijská časová kniha. Rezervovat. IV. Praha, 1925. 5. Gorsky A. A. Alexandr Něvský. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky: Paradoxy historické paměti // „Chain of Times“: Problémy historického vědomí. Moskva: IVI RAN, 2005, s. 119-132,7. Danilevsky I. N. Historická rekonstrukce: mezi textem a realitou (práce). 8. Danilevsky I. N. The Battle on the Ice: Change of Image // Otechestvennye zapiski. 2004. - č. 5. 9. Danilevsky I. N. Alexandr Něvský a Řád německých rytířů. 10. Danilevsky I. N. Rusové přistávají očima současníků a potomků (století XII-XIV). M. 2001.11. Danilevsky I. N. Současné ruské diskuse o princi Alexandru Něvském. 12. Egorov V. L. Alexander Nevsky a Chingizids // Domácí historie. 1997. č. 2.13. Prince Alexander Nevsky a jeho éra: Výzkum a materiály. SPb. 1995,14. A. V. Kuchkin Alexander Nevsky - státník a velitel středověkého Ruska // Vlastenecká historie. 1996. č. 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Křižáci a Rusko. Konec XII - 1270 Texty, překlad, komentář. M. 2002,16. Musin A. E. Alexandra Něvského. Tajemství svatosti. // Almanach „Chelo“, Veliky Novgorod. 2007. č. 1. S.11-25.17. Rudakov V. N. „Dřel za Novgorod a za celou ruskou zemi“Recenze knihy: Alexander Něvský. Suverénní. Diplomat. Bojovník. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Mezi dvěma zly. Historický výběr Alexandra Něvského. 19. Fennell. D. Krize středověkého Ruska. 1200-1304. M. 1989,20. Florea B. N. Na počátcích konfesionálního schizmatu slovanského světa (starověké Rusko a jeho západní sousedé ve století XIII). V knize: Z dějin ruské kultury. T. 1. (Starověké Rusko). - M. 2000.21. Khrustalev D. G. Rusko a mongolská invaze (20. – 50. Století XIII. Století) Petrohrad. 2013.22. Khrustalev D. G. Severní křižáci. Rusko v boji o sféry vlivu ve východních pobaltských státech 12. - 13. století v. 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Alexander Nevsky v ruské kulturní paměti: svatý, vládce, národní hrdina (1263–2000) / Autorizovaný trans. s ním. E. Zemskova a M. Lavrinovich. M. 2007 24. Městský. W. L. Baltská křížová výprava. 1994.

1. Danilevsky I. G. Historická rekonstrukce mezi textem a realitou (přednáška) 2. Hodina pravdy - Golden Horde - Russian Choice (Igor Danilevsky a Vladimir Rudakov) 1. program. Hodina pravdy - jordá Hordy - Verze (Igor Danilevskij a Vladimir Rudakov) 4. Hodina pravdy - Hranice Alexandra Něvského. (Peter Stefanovich a Jurij Artamonov) 5. Bitva na ledě. Historik Igor Danilevsky o událostech z roku 1242, o Eisensteinově filmu a vztahu Pskova a Novgorodu.