Proč Gerasim utopil Mumu a další otázky vznesené ruskou literaturou

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 00:00

Otázky z učebnice „Kdo za to může?“a „Co dělat“znají i ti, jejichž seznámení s ruskou literaturou přikývlo. Bohatství ruské klasiky však přineslo mnoho dalších otázek, na které lidstvo nemá odpověď. Možná to je smysl uměleckého díla - tlačit k reflexi, a ne dávat odpovědi na otázky. Někdy však, jako například v případě Turgenevského Gerasima, který se zabýval Mumuem, není zcela jasné (ani po vyučování), proč to rolník svému milovanému psovi udělal.

Rusko je pro smutné, a ještě více jeho literatura

Když se nad tím zamyslíte, existuje spousta otázek, které už dávno přesahují rámec jejich děl a staly se okřídlenými, a jsou z kategorie rétoriky. Ačkoli pokud se řečnickým otázkám říká otázky, které nevyžadují odpověď, pak „kdo je na vině“a „co dělat“je jednoduše nemožné odpovědět. Chci jen smutně vzdychnout v reakci.

A jaké myšlenky mohou „Proč lidé neletí jako ptáci?“nebo ještě hůř: „Jsem chvějící se tvor, nebo mám na to právo?“Ruští autoři velmi obratně vedou své čtenáře ke zdlouhavým hádkám a dávají najevo, že ruská klasika není zábava. A že je třeba se připravit na to, že po přečtení byť jen krátké povídky se duše obrátí naruby.

Hrdinové takových děl neustále přemýšlejí, hledají, přemýšlejí, jsou smutní, nacházejí problémy i tam, kde nejsou. To je pravděpodobně to, co je činí tak hlubokými a skutečnými, protože každý v nich nachází trochu sebe a svých vlastních emocí. Ruská literatura je něco hlubšího než jen čtení. Odhaluje samotnou povahu člověka v jeho rozporech, pochybnostech a obtížích. Ano, není to vždy krásné, příjemné a snadné. To však umožňuje hrdinu naplnit, porozumět jeho myšlenkám a aspiracím, vidět smysl jeho činů a poté se podívat na své vlastní jiným způsobem.

Všestrannost ruské literatury je také odhalena ve skutečnosti, že úroveň jejího vnímání se liší od člověka k člověku v závislosti na věku, pohlaví, sociálním postavení a mnoha dalších. Proto je docela možné, pokud jste najednou zapomněli odpovědi na otázky „Kdo jsou soudci?“nebo „Kdo žije dobře v Rusku?“

Dalším problémem je, že výuka literatury ve škole je nastavena tak, že je věnována přílišná pozornost tomu, aby mladí čtenáři správně pochopili smysl práce a příliš málo samotné práce. Jednoduše řečeno, student je příliš nabitý esejemi, odpověďmi na otázky, studováním životopisu autora, že aby si jen sedl a přečetl si dílo a nejen aby se seznámil se zápletkou, ale aby si užíval krásy a bohatství řeč, obraty a alegorie (jinak proč je to všechno?).

Vzpoura jako zdroj spravedlnosti

Učebnice „Mumu“je součástí učebních osnov povinné školní docházky. A předávají to v docela něžném věku. Není divu, že pro mnoho nezralých myslí je obraz psa, který zemřel pro nic za nic, zachován na celý život. Proč je Turgeněv tak mladý? A se psem za co?

Neplatný školník pracující pro starou ženu žijící v Moskvě si pořídil psa a ona se stala útěchou jeho temných dnů. Na úkor plemene nikdo s jistotou neví, kdo byl Mumu, ale existuje názor, že to byl španěl. I přes dobrou povahu Mumu se jí paní okamžitě nelíbila. Nařizuje domovníkovi, aby se jí zbavil. Zpočátku je pes ukraden a znovu prodán, ale věrný pes bude moci uprchnout a vrátit se zpět ke svému tichému pánovi.

Podruhé se rozhodnou psa radikálněji zbavit, je nařízeno ho zabít. Gerasim sám je propuštěn k provedení tohoto úkolu. Poté, co je Mumu pryč, Gerasim odejde do své vesnice. Dáma brzy zemře a Gerasim není nikdy potrestán za svévoli.

Děj plný roztomilých a dojemných popisů psa nemůže čtenáře, zejména dítě, dojmout. Proč se tedy školník rozhodl jednat se psem, když stejně odešel z panského dvora? Co mu bránilo vzít si psa s sebou a dále ho milovat?

V kontextu sovětského pohledu na svět je tento Gerasimův akt velmi nejednoznačný. Nakonec, co bolševici naučili sovětské děti? Že by se člověk neměl bát odhodit jho vykořisťovatelů, nebát se bojovat za svoji svobodu. Pouze v tomto případě se můžete zbavit všech protivenství a udělat krok k osobnímu štěstí. Ale Turgeněv ve své práci jasně ukazuje, že nestačí odhodit vnější okovy, musíte se také zbavit vnitřního rámce. Koneckonců, program chování již byl stanoven a dokonce ani vzpoura nedovoluje odmítnout provádět bojarské rozkazy.

Zvláštní vzpoura, která rebela ještě zhoršuje. Je však třeba poznamenat, že Gerasim nebyl v této své podivnosti sám. Komu se „rebelující“Kateřina z „The Groza“hůře dělá, když si vzala život? Je také rebelkou, revolucionářkou, ne nadarmo jí říkají paprsek světla v temném království. Opět však tato podivná interpretace výtržností, která žene rebela ještě hlouběji a nikoho nevysvobozuje.

Pokud nakreslíme paralelu, ukáže se, že tento druh povstání je velmi blízký sovětské realitě. Proletáři se tedy vzbouřili proti vlastnímu vykořisťování, svrhli jho kapitalistů a žili svobodně. Pouze téměř okamžitě začali pracovat v továrnách po dobu 12 hodin denně a za svou práci dostávali příděly. Stávky a jiné formy nesouhlasu byly zcela zakázány, mzdy byly neustále snižovány a tresty za jakékoli pochybení se zvyšovaly. Někteří dokonce neměli právo přestat, protože práce v konkrétním závodě byla považována za mimořádně důležitý úkol. Jedno jho bylo nahrazeno druhým a určitým způsobem se „šrouby utáhly“ještě více.

Skalní nebo božské znamení

Z jiného úhlu pohledu tento školník zdůrazňuje nesprávnost všeho, co se ve světě děje. Osudová shoda okolností dosahuje svého vrcholu právě v době smrti psa. Gerasim zničil jediné živé stvoření, které miloval a které ho šíleně milovalo na oplátku.

Tento druh chyb je vždy přítomen v přírodě a lidské společnosti. Pro nás je tato dáma stará, zlomyslná a hloupá stará žena. Je možné, že pro Gerasima, který se narodil jako invalida, byla ztělesněním jeho osudu. Proto se nebránil jejímu řádu, protože věřil, že to byl jeho osud. Veletrh? Ne. Bylo ale spravedlivé, že se Gerasim sám narodil hluchý, aby žil v neustálém útlaku pro pobavení nějaké staré ženy?

Nejzajímavější je, že moderní spisovatelé vidí v díle, které studoval každý sovětský školák, odkaz na Starý zákon. Turgeněv velmi dobře znal Bibli a uměl dobře kreslit paralely a dělal to tak rafinovaně, že sovětská vláda a vzdělávací systém nezaznamenaly žádný háček.

Bůh říká Abrahamovi, aby přivedl svého jediného a samozřejmě milovaného syna Izáka k obětnímu oltáři. Toto je jediné dítě staršího Abrahama. Ale jeho víra je silná a vezme svého syna a jde ho obětovat. Pokud je Gerasim Abraham a Isaac Mumu, pak ta paní vystupuje v roli Boha, protože to je ona, kdo patří k myšlence obětovat milovanou osobu. Emocionální intenzita vášní v učebnici není v žádném případě nižší než biblická zápletka.

Při hledání odpovědi na to, proč Abraham přinesl tuto oběť, vědci nakreslili paralelu s Iliasou, kdy Achajci upadli do bouře na cestě do Tróje a nejen samotná kampaň, ale celá armáda je v ohrožení. Kněží hlásí, že Poseidon je naštvaný, a aby ho uklidnil, musí být obětována dcera Agamemnona. Ano, oběť je příliš vysoká - milované dítě, to je obrovská ztráta, za kterou Řekové stále jdou. Za akcí je však odůvodnění. Moře se uklidňuje, armáda je zachráněna. To znamená, že oběť byla přinesena ve jménu společné spásy - existuje výsledek. A Abraham a Gerasim? Proč přinášejí své oběti? Proč? Jejich oběti ve jménu poslušnosti, tedy pro nic za nic, jen tak.

Turgeněv jde však dále, pokračuje v biblickém příběhu a odpovídá na otázku, která mnohé znepokojovala: co kdyby se Bůh oběti nevzdal, ale přijal by ji, aniž by nabídl, že ji nahradí beranem? Odpověď je nasnadě, Isaac by byl obětován a ruka jeho otce by se nezachvěla. Ale nejzajímavější je, co by se stalo dál, protože Gerasim opustil svou milenku - to znamená, že se zřekl Boha, ztratil víru.

Proč by děti měly číst „Mumu“

Děti čtou Turgeněvova díla po celý školní život, ale proč to, že čtou „Mumu“v páté třídě, tj. Sestavovatelé školních osnov připisují tuto práci dětské literatuře? Dětská díla by měla být obvykle poučná a více potvrzující život, ale v žádném případě nekončí smrtí sladkého a bezbranného tvora.

Pokud v tom lze rozlišit něco dětinského, je to poučná část o zradě toho, kdo věřil. Kdysi dobrý obránce zradí toho, kdo mu slepě důvěřoval. Opravdu, dokonce i ve chvíli, kdy Gerasim svázal psa lanem s cihlami, bylo přátelské mávat ocasem a nečekal žádný trik.

Gerasim se zároveň nebojí trestu, protože pak dámu sám opustí, to znamená, že se nebojí ani řas, ani žádného jiného druhu trestu, který by mohl po tomto přestupku následovat. Nejde o trest, ale o poslušnost, o moc. Gerasim dostal rozkaz - zabil, v jeho mysli prostě nebyl žádný jiný scénář, takže v jeho hlavě byla bezmezná panská moc.

Pro současníky, kteří čtou toto dílo, a zvláště pro ty, kteří nemají zvláštní představu o ruské historii (a žáci pátých tříd jsou právě takovými osobami), nebude hlavní tragédie díla patrná. Stává se to ve velkém městě, no, muž pracuje jako domovník, no, pro dámu. Je to celkem standardní situace, až na to, že zaměstnavatel se jmenuje trochu jinak. A pak dáma nařídí vypořádat se se psem. Co si myslí současník? No, alespoň je zmatený. Reakce normálního moderního člověka na hledání jiného zaměstnavatele bez zvláštních příloh, přičemž s sebou bere svého milovaného psa.

Současník však nechápe, že o vztahu mezi dámou a Gerasimem nelze vyjednávat. Patří jí to jako věc a každý lordický rozmar je zákon. Řekla psovi, aby se utopil, což znamená, že to tak je a na jejím jednání není nic nezákonného, protože vztah mezi dámou a otrokem není upraven žádnými zákony.

Skutečný příběh pochází z domova

Sestra spisovatele napsala, že příběh Ivana Sergejeviče „není fikce“a že se jí to stalo před očima. Jak se ukázalo, tento smutný příběh, nad kterým bylo prolito mnoho slz, je skutečný. Přesnější by bylo říci, že hrdinové měli prototypy, kteří žili se spisovatelem ve stejném domě. Obraz drsného majitele půdy zkopíroval spisovatel od své vlastní matky Varvary Petrovna. Byla velmi tvrdá, dokonce měla deník, do kterého si pečlivě zapisovala přestupky svých nevolníků. Zjevně, aby se nezapomnělo a náhodou nerozrostlo laskavěji.

Právě tento deník, který byl zachován a stal se předmětem podrobného studia, osvětlil mnoho prototypů hrdinů Ivana Sergejeviče a také jeho dětství. Například v deníku je zmínka o jistém tichém školníkovi Andreji. Varvara Petrovna ho viděla, když jela po provincii. Měla ho ráda, protože byl obrovský, dobře stavěný, měl široká ramena a obrovské paže, přestože byl mrzutý a tichý, považovala ho za vynikajícího dělníka. Andrew se tedy objevil na jejich panství. Navíc se ukázalo, že je velmi pracovitý, lhostejný k alkoholu a vůbec nemluví.

Andrew byl odveden od tvrdé práce, stal se domovníkem v panském domě, jako znamení zvláštní přízně paní. Pochlubila se tím sousedy, přesto jako nějaký obr ve své službě. Líbil se jí způsob, jakým chodil nabrat vodu na bílém koni a snadno popadl obrovský sud. Školník měl také psa, veselého a hlasitého křížence. Nelze s jistotou zjistit, zda Turgeněvova matka nařídila utopení Andreiho psa. Po smrti domácího mazlíčka Andrei skutečně neopustil mistrovský dvůr, ale nadále žil klidným a odměřeným životem.

Klasické dílo však nemohlo být jednoduchým převyprávěním skutečných událostí, je v něm fikce, je to on, kdo dělá dílo tím, čím skutečně je. Zde je také důležité, že se Ivan Sergejevič zajímal o život obyčejných nevolníků, trávil spoustu času komunikací s nimi, sledováním jejich způsobu života a vzájemných vztahů. Možná právě tato okolnost odhaluje Turgeněvovu osobnost co nejlépe a nejhlouběji.

Proč tedy Turgeněv dovolil Gerasimovi vypořádat se s nešťastným zvířetem? Pokud by byla příležitost položit tuto otázku samotnému autorovi, je pravděpodobné, že by odpověděl, že literatura, stejně jako samotný život, často klade otázky a nedává na ně odpovědi. Každý Rus, který jednou v páté třídě ronil slzy nad chudým psem, se podle všeho musí naučit s tím žít a dost možná si najít vlastní odpověď na otázku: proč to Gerasim udělal?