Proč se v SSSR neujala myšlenka společných domů, nebo absurdní fantazie sovětských architektů

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 00:00

Před sto lety, kdy se po zrušení soukromého majetku sovětští dělníci přestěhovali z kasáren do sídel a činžáků zabavených „buržoazii“, se v mladé sovětské zemi začaly objevovat každodenní komunity. Architekti obdrželi zakázku na zcela nové projekty pro zemi - obytné budovy s veřejnými čítárnami, jídelnami, mateřskými školami a společnými kuchyněmi. Role oddělených prostor, kde může mladá sovětská rodina odejít do důchodu, ustoupila do pozadí. Je jasné, že se tato myšlenka ukázala být tak absurdní, že se nikdy neujala.

Co navrhli architekti

Mezi „pokročilé“projekty veřejných obecních domů patřily výškové budovy s nádvořími a síněmi a třípodlažní sekční obytné budovy s kombinovanými budovami nebo přilehlými areály veřejné služby. Předpokládalo se, že sovětské občany nebude rozptylovat každodenní život (praní, vaření atd.) A jejich soukromý život bude co nejvíce otevřený veřejnosti.

Slavný architekt Konstantin Melnikov například přišel s nápadem obytných budov pro mladé sovětské rodiny, navržených ve formě prodloužených dvojdomů s dvouúrovňovými byty. Veřejné prostory (jídelna, školka, instituce pro domácnost) byly podle Melnikovova projektu umístěny v jedné budově, která je spojena průchodem s budovami kolejí pro páry a jednotlivce.

Bohužel, architektonické myšlení předběhlo realitu a v praxi musely být prostory veřejných služeb osídleny také rodinami, protože pro všechny proletáře nebylo dost obytných metrů čtverečních. A pokoje a apartmány - "odnushki", původně určené pro jednoho, často se usadily ve velkých rodinách. Rodilo se stále více dětí, domy byly stále těsnější. Díky všem těmto nepříjemnostem nebyly společné domy tak pohodlné, jak sovětské úřady původně slibovaly, a vyvolaly kritiku občanů.

Jedním z nešťastných příkladů společných domů je budova v Petrohradě (tehdy - Leningrad), které měšťané přezdívali „Slza socialismu“.

Postupně byly v SSSR zavedeny poplatky za bydlení, objevila se bytová družstva, která zajišťovala různé typy bytů-a vícepokojové (pro velké rodiny) a dvoupokojové (pro malé rodiny) a „odnushki“(pro mladé páry) a svobodní lidé). Prostory veřejných a komunálních účelů však stále neztratily na aktuálnosti, jako například budova družstva „Dukstroy“(architekt - Fufaev), postavená koncem 20. let minulého století v Moskvě v Moskvě.

A navzdory skutečnosti, že v Moskvě, Leningradu a dalších velkých městech se architekti začali postupně stěhovat do ekonomičtějších sekčních domů, z nichž každá část zahrnovala čtyři dvoupokojové nebo dva třípokojové byty, kvůli nedostatku obytných prostor Vyřizování bytů „po pokoji“pokračovalo.

Městské a příměstské nízkopodlažní obytné komplexy a vesnice vypadaly na tomto pozadí mnohem pohodlněji. Některé obecní domovní komunity se však také ukázaly jako více či méně úspěšné.

House-commune in Donskoy

Studentský dům, postavený na konci 20. let 20. století na Donskoy Lane v Moskvě a navržený na principu obce, byl navržen pro dva tisíce nájemníků. Podle myšlenky architekta Nikolajeve se skládala ze tří budov. Ložnice (osmipodlažní budova) se skládala z místností o rozloze šesti „rámů“, určených pro dva. Druhá budova byla sportovním blokem a ve třetí budově byla jídelna pro půl tisíce jedlíků, čítárna s depozitářem knih, učebny a školka.

Tento typ obecního domu se osvědčil a je v provozu již mnoho let.

Dům „přechodného typu“

Obytná budova, kterou navrhli architekti Ginzburg, Milinis a inženýr Prokhorov, byla postavena v Moskvě na Novinském bulváru, také na konci dvacátých let minulého století.

Projekt zahrnoval šestipodlažní obytnou budovu, ze které bylo přes druhé patro možné přejít do čtyřpatrového veřejného bloku (jídelna a školka). Tato možnost se ve skutečnosti stala přechodným typem, protože zde byly koncipovány pokoje pro svobodné obyvatele a malé byty, které by se nyní nazývaly studia, a plnohodnotné byty pro velké rodiny.

Obytné prostory v budově jsou koncipovány jako dvouúrovňové s okny otočenými na obě strany, což znamená větrání.

Situace dosáhla bodu absurdity

Při navrhování společných domů to někdy dosáhlo bodu absurdity. Pozoruhodným příkladem je obecní dům, který vynalezli v roce 1929 architekti Barshch a Vladimirov. Projekt se skládal ze tří budov: první - pro dospělé, druhá - pro školáky a ve třetí, jak předpokládali „progresivní“architekti, měly žít děti. Předpokládalo se, že všechny tyto tři skupiny budou komunikovat pouze ve speciálních místnostech pro schůzky mezi dětmi a jejich rodiči. Proto musela zmizet samotná myšlenka rodiny.

Praxe ukázala celou nekonzistentnost socializace obytných prostor. V důsledku toho v roce 1930 Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany (bolševici) dokonce vydal dekret „O práci na restrukturalizaci každodenního života“. Ostře kritizovala myšlenku společných domů a zmenšování role rodiny i samotný formalismus při realizaci myšlenky socializace každodenního života. Dokument zároveň poznamenal, že výstavba dělnických osad by měla pokračovat a současně by měla být doprovázena doprovodnými pracemi na zlepšování a veřejných službách pro obyvatele.