Proč školáci na hodinách literatury potřebují díla, kterým nerozumí?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 00:00

Když si jako dospělí znovu přečtete školní osnovy literatury, pochopíte, že to nebyla barva záclon, jak tvrdil učitel, ale motivy činů postav hrají s novými barvami. Texty Puškina, filozofie Tolstého a tragédie Dostojevského, dokonce, podle názoru samotných učitelů, jsou plně odhaleny až v dospělosti. Proč je tedy klasika ruské literatury zahrnuta do školních osnov, když mladiství v mnoha ohledech dokážou nejen ocenit šíři svých myšlenek, ale také pochopit podstatu?

Jakým dílům se říká klasika a kdo je definuje jako klasiku nebo ne?

Zdálo by se, že taková otázka by vůbec neměla vyvstat, protože klasici jako Puškin, Lermontov a Tolstoj nikoho nezpůsobují pochybnosti, že jsou klasiky. Ale zároveň mezi klasiky existují jména, která jsou dobře známá. A to se stává a naopak, dílo čtou všichni, autor je známý, ale nebyl zařazen do seznamu „oblíbených“.

V každodenním životě se tato definice používá k označení něčeho tak známého, že se do určité míry podařilo dostat zuby na hranu, ale údajně nikdy nevyjde z módy.

Ve skutečnosti, když mluví o klasice, lidé pokaždé do tohoto konceptu vložili jiný význam. Pokud mluvíme o hudbě, pak lze Čajkovského i Beatles nazvat klasikou, vše závisí na tom, jaký význam partner do slov vkládá. Když se řekne klasické oblečení, co vás jako první napadne? Formální sako v diskrétních odstínech? A jen před několika staletími klasické oblečení pro muže znamenalo podpatky a paruky. Je to tedy klasika pro všechny časy? A vykřikl někdo po přečtení Puškina, že tady je - klasický osobně?

Ano, stejně jako uznání géniů - géniů, uznání jako klasika přichází ve většině případů po smrti autora. Hlavním požadavkem na klasiku je zkouška času, protože život jednoho člověka je pro takový úkol příliš bezvýznamné časové období.

Tyto základy položili tři řečtí autoři - Euripides, Aischylos a Sofokles, jejichž jména se stala ukázkami klasické literatury. Ano, byli během svého života populární a žádaní, ale nebylo pochyb, že o staletí později jejich jména zůstanou v uších a jejich díla budou považována za příklady světové klasické literatury.

Athény, které ztratily svůj původní vliv, byly zcela dobyty Alexandrem Velikým a poté Římany. Ten začal ve školách studovat řeckou literaturu, ačkoli samotná řecká říše již neexistovala. Literatura tedy přežila kolaps říše, a to položilo základní kánon literárního díla vytvořeného tak, aby se stalo klasikou - jsou schopné zůstat, přežít, i když se říše rozpadla, století se změnila. Tvrzení, že se někdo stal celoživotní klasikou, je tedy přinejmenším nerozvážné - čas zatím nestanovil své priority.

Musí být klasický autor během svého života populární? Je těžké zde kreslit nějakou pravidelnost. To, že Dontsova dnes prodává knihu za knihou, vůbec neznamená, že o několik století později bude její jméno někomu známé. Jevgenij Baratynský byl kdysi mimořádně slavným básníkem, jehož díla se vyprodala s ranou. Kdo však o něm dnes ví?

Kdyby nyní žil Franz Kafka, pak by byl bezpochyby nejbohatším mužem, ale zemřel v chudobě, aniž by se mu dostalo uznání a cti, které si zasloužil. Stejná je situace s Edagorem Poem, Emily Deakins. Ale například Lev Nikolaevič byl během svého života slavným spisovatelem, žil bohatě, jeho současníci ho respektovali. A i nyní zůstává jedním ze zakladatelů ruské klasiky. Existuje tedy souvislost mezi celoživotní popularitou a odkazem na klasiku?

Je všeobecně uznáváno, že „klasika“znamená věrnost tradicím - to je, jako tomu bylo dříve, jako obvykle.

Školní osnovy v literatuře nebo „klasická hra“

V éře internetu a dětí, které nečtou, si téměř všichni zúčastnění nemysleli, že školní osnovy literatury je již dlouho třeba přizpůsobovat potřebám moderní mládeže, společnosti a stávajícím hodnotám. Možná potom začnou číst i děti?

Jakýkoli pokus o změnu školních osnov v tomto předmětu však vždy vyvolává ve společnosti velkou nespokojenost. Stejně jako pokus zahrnout do něj nové dílo. Rodiče, kteří na těchto knihách vyrostli, si jsou jisti, že jejich děti by měly získat stejnou literární zkušenost. Navzdory skutečnosti, že došlo k pokusům o změnu, včetně radikálního, seznamu literatury pro školáky. Faktem však zůstává, že dnes v Rusku patří školní osnovy literatury k nejkonzervativnějším na světě. Lekce literatury sledují hlavní cíl - seznámení s díly, která jsou obsažena v národním literárním kánonu. Ten se měnil spolu se změnami v zemi.

Navzdory skutečnosti, že po revoluci byla vláda připravena předělat celý systém carského vzdělávání, jednoduše na to nebyly peníze. Kromě toho bylo v roce 1918 vydáno ustanovení o jednotné škole práce, ale program pro ni až o tři roky později. Program byl koncipován na 9 let, ale doba školení byla kvůli situaci v zemi zkrácena na 7 let. Jediným zdrojem znalostí v té době byl učitel a učebnice byla často jen s ním. A jen učitel rozhodl, s jakou literaturou seznámit studenty, a s jakou ne.

Ministerstvo školství však pochopilo, že tak široké příležitosti pro učitele, zejména v literatuře, jsou plné svobodomyslného myšlení a falešné ideologie. Program se zpřísnil, učitelé nemohli nahradit jednu práci jinou. Středoškoláci většinou četli mladé sovětské autory. Spolu s Gorkým byli Mayakovský blok, Fedin, Lidin, Leonov a Malyshkin sousedy - jejichž jména jsou nyní známá pouze lidem starší generace. Program zároveň počítal s interpretací děl s odkazem na marxismus.

V roce 1931 byl program upraven, takže byl ještě ideologicky ověřenější. Ale ve 30. letech s jejich převraty a čistkami nesměla přijatá naučná dogmata zabrat. Během tohoto období byly učebnice třikrát vyměněny! Relativní stabilita přišla až na konci 30. let, školní osnovy přijaté v té době trvaly až do Chruščova. Program byl docela náročný, reguloval se počet hodin, které by měly být přiděleny konkrétnímu tématu.

Právě tento program zahrnoval memorování částí textu a učitel nebo student si je nemohl vybrat podle svého uvážení. Mnohým vědcům v oblasti literatury se tento stav vůbec nelíbil, protože klišé v takovém oboru je nepřijatelné. Předmět, který je navržen tak, aby učil myšlení, vidět skryté, nakonec nechal jen úzkou chodbu pro myšlenky. A jakýkoli jiný výklad díla byl uznán za nesprávný a neměl právo existovat. To vedlo k tomu, že školáci byli přesvědčeni, že všichni spisovatelé a básníci jsou lidé krystalické čistoty a dobrých úmyslů, jediné, o čem se odvážili snít, byla socialistická revoluce.

Po 50. letech, kdy už tam Stalin nebyl, se školní osnovy literatury výrazně nezměnily. Ale jsou určeny pilíře ruské klasiky - předrevoluční básník - Puškin, sovět - Mayakovskij. Mezi prozaiky patří Tolstoj a Gorkij.

Program přijatý v 60. letech zvýšil počet studovaných autorů a prací, ale jen u některých se snažili děti vůbec nepouštět dovnitř. Předpokládalo se, že je školáci budou studovat prostřednictvím učebnic literatury, nastínit slova učitele a tím studium práce skončilo. To přispělo k jednostranné interpretaci díla, což znemožnilo samostatně myslet a analyzovat. Osmdesátá léta, roky nedostatek ve všech ohledech, byly charakterizovány rozkvětem knižního trhu, poté se stalo módou mít doma celou knihovnu. Je pravda, že knihy byly často vybírány nikoli na základě zásady „oblíbeného autora“, ale na základě barvy trnů. Ve školních osnovách jsou ale nastíněny více než závažné změny. Politické a socialistické ambice autorů i hrdinů jsou odsunuty na druhé místo. Hlavními se stávají pocity a zkušenosti hrdinů. A v tomto ruská literatura rozhodně nemá obdoby.

Nakonec je důležitý zvuk jazyka, umělecká krása textu, jeho lyrika a talent autora, a nikoli správnost jeho politických myšlenek. Práce, které kdysi tvořily základ programu, jsou studovány mimochodem.

Který ze školních osnov se vyplatí přečíst znovu, abyste porozuměli práci z druhé strany

Jakákoli práce, ať už ze školních osnov, nebo do ní zahrnutá, znovu přečtená v dospělosti, může samozřejmě překvapit novými aspekty. Navíc, jak bylo uvedeno výše, sovětský vzdělávací systém se tu a tam pokusil dostat do myslí mladší generace a rozhodnout, které myšlenky se tam budou rojit a které - ne. Proto i když zahodíme nuance o jediné vznikající osobnosti, okolností, které neumožnily plně si užít umělecké dílo, bylo více než dost.

Přestože jsou díla Fjodora Dostojevského studována na střední škole (známka 10), jsou pro dospívající vnímání stále příliš obtížná. Psychologie, filozofie, náboženství a osobní konflikt - to vše je v románu „Zločin a trest“namícháno tak, že abyste správně porozuměli Raskolnikovově teorii, musíte mít představu o křesťanství. Zejména musíte pochopit, co křesťanství znamená božský plán a roli člověka v něm, v nihilismu, ateismu a historii náboženství. Bez toho všeho se Raskolnikovova teorie a myšlenky jeví jako delirium šílence.

Mimochodem, Dostojevskij má dílo s názvem Teenager, které by bylo mnohem vhodnější pro studium školáky, zatímco Zločin a trest je román pro dospělé s širokým rozhledem. A Dostojevskij si jako génius slova samozřejmě zaslouží pomalé a promyšlené čtení. Koneckonců, každá jeho věta je skutečným uměleckým dílem, používá epiteta, díky nimž se každá jeho postava odhalí, zazní a stane se neuvěřitelně harmonickým.

Během studia „Eugene Onegina“Alexandrem Sergejevičem, a to se děje v 9. třídě, učitel zpravidla nedbale vysvětluje zvyky 19. století, zatímco veškeré kráse a hodnotě práce můžete porozumět pouze pokud máte alespoň přikyvující představu o tom, co je reprezentováno šlechtickou kulturou 19. století. Pochopte složitost genderových vztahů té doby, soubojový kód.

Ve věku 14–15 let, což je přesně počet let, je nemožné, aby to hlavní čtenáři „Eugene Onegina“věděli. Ve školních osnovách je tato práce spíše využívána právě pro seznámení se životem a základy šlechtické komunity 19. století, proto školáci jen stěží správně interpretují „román“Onegina a Tatiany.

Mít dostatek znalostí v oblasti kultury a historie, stejně jako v osobním životě, je nesmírně příjemné znovu si přečíst „Eugene Onegin“a znovu objevit myšlenky autora, který byl velmi, velmi jemným znalcem ženské duše.. Puškinovy odbočky o jeho kolegech v dílně získávají úplně jiné zabarvení.

„Válka a mír“je jedním z nejsložitějších děl ruské klasiky. A tady nejde jen o obrovský objem, ale spíše o komplexní zápletku, kde je propleteno několik linií. Je nesmírně obtížné mít neustále na paměti všechna jména, okolnosti a fakta. Navíc je pro žáky desáté třídy extrémně obtížné ponořit se do života hlavního města v předvečer Napoleonova útoku, byť jen kvůli nedostatečné znalosti historie.

Ano, tato práce může dětem připadat zajímavá, ale pro dospělé, kteří se nebudou snažit porozumět tomu, co se děje v průběhu příběhu (koneckonců nebudou později psát eseje a neodpovídat na záludné otázky učitele), bude obzvláště vzrušující a dokonce ani popisy dubu nebudou otravné jako dříve. Sholokhovův „Tichý Don“je pro žáky 11. třídy obtížný, a to ze stejného důvodu, proč si žáci deseti tříd povzdechli z „Války a míru“. Práce je mnohem jednodušší a samozřejmě zajímavější pro dospělé. Zejména s ohledem na emocionální zážitky hrdinů, tragédii jejich osudu, která je úzce spjata s historií země.

Bylo by spravedlivé podívat se na práci Turgeněva „Otcové a synové“z druhé strany - z „otcovské“strany. Po přečtení v 10. třídě se chtě nechtě ocitnete v táboře „dětí“, jako dospělí se můžete soustředit na samotný fakt konfliktu a lépe pochopit podstatu problému a hloubku román. Určitě to stojí za to.

Platonovova práce „Nadační jáma“se občas pokouší vymazat ze školních osnov, protože je příliš nejednoznačná a složitá, zejména pro vnímání dospívajících. Toto příliš filozofické a sociální podobenství se satirickou předpojatostí vyžaduje nejen historické, ale i politické znalosti. A dokonce i nějaká nebojácnost. Malá holčička spí v rakvi. Co vidí školáci v tomto detailu? Něco děsivého, zavěsí za takové detaily a nemohou se soustředit na metaforickou povahu příběhu.

Autor navíc použil velmi mimořádný způsob prezentace, lexikální neslučitelnost slov upoutá pozornost i nezkušeného čtenáře a nutí ho být neustále v napětí. Lermontov nepsal složitým jazykem a svá díla nevázal na historické události, proto je „Hrdina naší doby“docela vhodný ke studiu v 9. třídě. Pokud jsou však dospívající nadšenějšími hrdinskými milostnými zážitky, dospělý uvidí veškeré drama, složitost mezilidských vztahů a celou škálu zážitků.

Buninovy příběhy ve škole jsou prezentovány jako výhradně romantické, dokonce přicházejí s vysvětlením „o lásce“. Pokud jsou však v pubertě příběhy skutečně vnímány jako výlučně romantické a lyrické, pak se dospělému odhalí celá škála zkušeností hrdinů, jejich mezilidské vztahy a emoce.

Pokud jsou adolescenti vůči Oblomovovi Goncharovovi velmi skeptičtí, pak dospělý, který je unavený životními problémy a problémy, bude zcela naplněn životní filozofií hlavního hrdiny díla. A tak může být pravda, nikam nespěchat a strávit alespoň legální den volna jako Oblomov, s knihou „Oblomov“v ruce, spojující příjemné s příjemným.

Pokud mluvíme o dětské literatuře, pak dokonce mezi pohádkami (zejména mezi těmi nejoblíbenějšími) je mnoho zápletek, které původně vůbec nebyly pro děti … Stále mají dějové linie a detaily, které jsou odkazy na mytologické základy těchto děl.