Proč Rusko potřebuje církevní reformu a co s tím má Ukrajina?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 00:00

V 17. století přiměla cara Alexeje Michajloviče k reformě církve důležitá zahraniční politika a objektivní vnitřní důvody. Panovník chtěl využít situace, kdy Rusko mělo možnost stát se baštou světového pravoslaví. Kvůli starým staletým rituálům byly ruské církevní tradice v rozporu s kanonickými řeckými, které bylo třeba naléhavě opravit. Radikalismus reformátorů a surové inovační metody však daly vzniknout rozkolu do té doby nevídanému, jehož ozvěna dnes nemlčí.

Důsledky potíží a nárůst rozporů

Od roku 988, kdy Rusko přijalo křesťanství z Byzance se svými liturgickými knihami a rituály, se Ruská pravoslavná církev snažila zachovat toto dědictví v jeho původní podobě. Ale z řady důvodů, včetně těch spojených s Časem potíží, se ve společnosti objevila významná vrstva negramotné populace, což vedlo k dominanci neschopných duchovních. Na začátku 17. století se v rukopisných církevních knihách v procesu překladů a přepisování objevilo mnoho chyb a nepřesností. A liturgické obřady v Rusku se velmi lišily od světových a odporovaly zásadním řeckým zvykům.

Pokusy o opravu knih o řeckém vzoru byly učiněny o století dříve. Ale navzdory státní podpoře se závazky nelišily v konzistenci a masovém měřítku. A totálně rostoucí počet církví v Rusku situaci jen zhoršil. Poctou nové éře byla také potřeba centralizovat církevní vládu, optimalizovat stupeň moci patriarchy a, abych byl upřímný, zvýšení daní vybíraných od duchovenstva.

Politické vektory

Při analýze reformy, která vedla k církevnímu schizmatu, pragmatičtí historici zdůrazňují, že reformy nepotřebovaly pouze duchovní a stádo. Nejprve se car Alexej Michajlovič zaměřil na politické cíle. V současné realitě viděl car příležitost posílit a pozvednout postavení Ruska, které bylo kvůli starým rituálům v náboženském kontextu odděleno od ostatních křesťanských zemí. Vynořila se vyhlídka na vznik Moskvy jako třetího Říma. Alexej Michajlovič se zjevně rozhodl přivést Moskvu na úroveň Konstantinopole. Rusko se klidně mohlo stát nástupcem Byzantské říše, pro což bylo nutné zlepšit a dostat na požadovanou úroveň náboženskou stránku života ruského lidu, napravit nesrovnalosti s klasickým způsobem života Řeků.

Souběžně situace vyžadovala posílení vnitřní moci, pro kterou bylo nutné sjednotit všechny sféry veřejného života, zavést jediný soubor nedotknutelných požadavků. Z tohoto důvodu se objevil „katedrální kodex“z roku 1649 schválený carem. Ne posledním motivem eskalace reforem bylo připojení levobřežní části Ukrajiny k Rusku v roce 1645. Pro kompetentní znovusjednocení bylo nutné vyloučit všechny možné konflikty, především náboženské. Ukrajinská církev do té chvíle skutečně existovala podřízená řeckému patriarchovi z Konstantinopole a prováděla nezbytné reformy. A rituální pověsti Rusů se výrazně lišily od ukrajinských.

Neschopnost Nikonu

Rozhodnutím cara byl patriarcha Nikon pověřen vedením duchovenstva. Byl to on, kdo byl zodpovědný za řadu reforem zaměřených na změnu některých aspektů církevního života. Navíc Nikon sám neměl autoritu kněží, protože neměl dostatečné zkušenosti pro rozsáhlé činnosti. Hlavními novinkami názvu společnosti Nikon byla náhrada dvou prstů za uložení znamení kříže třemi prsty, opravený směr průvodu, zrušení úklony k zemi ve prospěch pasu, nový řád chvála během služby a některé další.

Navzdory čistě vnějšímu, neovlivňujícímu podstatu pravoslaví, povaze inovací, se prostí zbožní lidé bouřili. Reformy byly vnímány jako zásah do víry jejich předků. Někteří staří věřící dokonce viděli příchod Antikrista u krále. Hlavním ideologem protestního hnutí byl arcikněz Avvakum, který našel mnoho následovníků. Populace Ruska v 17. století byla skutečně náboženská. V té době nebyli žádní ateisté. Monarchická moc šla ruku v ruce s církví, což bylo naprosto přirozené. V té době jít proti králi bylo totéž jako vzbouřit se proti Bohu. Z tohoto důvodu byli odpůrci církevních inovací se znalostí Alexeje Michajloviče a patriarchy Nikona považováni za odpadlíky. Později, když mluvila o církevní reformě a Nikonu, Kateřina II. Přiznala, že ta druhá v ní vzbudila znechucení. Podle císařovny nešikovné, hrubé a kruté činy patriarchy uvrhly vlast do temnoty a carský otec se lehkou rukou velekněze proměnil v tyrana.

Dobré cíle a tragické důsledky

Nikon nejenže odmítl letité tradice ruského lidu, ale celá kultura byla znesvěcena. Současně nebyly s lidmi prováděny žádné vysvětlující práce. Násilně implantované nové rituály vedly k rozkolu nejen v církevním prostředí, ale v celé společnosti. O potřebě naléhavé reformy pravoslavné církve v 17. století se stále diskutuje. Odpůrci navíc své pozice argumentují přesvědčivými argumenty. Inovace měly na jedné straně nepochybně dobré cíle, ale byly prezentovány náhle a negramotně. Výsledky nerozumně provedených reforem dokazují, že technika jejich implementace byla důležitým nezodpovědným aspektem.

Radikální metody Nikonu byly pro Rusko katastrofální. Staří věřící ve skutečnosti v dogmatech nesouhlasili s pravoslavnou církví. Pouze z objektivních důvodů nepoznali náhlé zrušení některých letitých rituálů iniciovaných Nikonem. Vláda, která se setkala s širokým odporem vůči schválené reformě, šla k represím proti starověrcům. Ti, kteří inovace nepodporovali, byli pronásledováni a nuceni opustit víry, které byly v jednom okamžiku zkostnatělé po staletí. Ti nejodpornější byli mučeni, posláni do exilu, jejich jazyky byly vytrženy a popraveny. Dokonce byla vytvořena zvláštní „inkvizice“, která se měla zabývat záležitostmi „odpadlíků“. Pokus o vytvoření druhé Byzance tedy pro Rusko skončil schizmatem, pronásledováním a násilím.