Kdo, za co a jak byli bolševici vyvlastněni, nebo Jak byla v SSSR zničena venkovská buržoazie

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-16 00:00

Díky bolševikům bylo do širokého používání zavedeno slovo „kulak“, jehož etymologie stále není jasná. Ačkoli je otázka kontroverzní, která vyvstala dříve: samotný „kulak“nebo slovo označující proces „vyvlastnění“? Ať už to bylo jakkoli, musela být definována kritéria, podle nichž se manažer stal pěst a byl předmětem vyvlastnění. Kdo to určil, jaké známky kulaků existovaly a proč se venkovská buržoazie stala „nepřátelským živlem“?

Odkud pochází slovo „pěst“?

Slovo se dokonce dostalo do Dahlova slovníku, v něm je „kulak“interpretován jako obchodník, prodejce, který se obohacuje podvodem a špatným odhadem. Pokud vycházíme z tohoto vysvětlení, pak dobrou polovinu těch, kterým se dnes hrdě říká „podnikatel“nebo, skromněji, „podnikatel“, lze nazvat pěstmi. Opravdu to byly všechny hříchy kulaků, za které byli připraveni nejen o majetek, ale často i o život? Navíc je nyní často možné setkat se s názorem, že kulak je silný obchodní manažer, který věděl, jak chce a chtěl pracovat. Komu se nakonec říkalo pěst?

Existuje několik verzí. A ten nejpopulárnější pro dnešek je právě ten o silném obchodním manažerovi, který pracuje sám a ostatní nezklame - drží je v pěst. Řekněme, proto to označení. Je ale nepravděpodobné, že by tak pozitivní slovo bylo možné, aby bolševici předělali po svém a diametrálně změnili svůj postoj k tomu. I když, pokud jde o propagandu a míchání faktů, bolševici prostě neměli obdobu.

Na počátku 20. století existovala jiná verze. Pěstím se říkalo lichváři, kteří dávali peníze za úroky (také, podle moderních měřítek, prostě hrozný hřích). V případě kulaku však byla situace poněkud odlišná. Kulak by například mohl půjčit obilí, ale se zájmem. To znamená, že ve skutečnosti, aniž by pracoval na poli, získal sklizeň, zatímco rolník byl nucen tvrdě pracovat, a pak také rozdat část své sklizně. Přitom všechna rizika spojená se zemědělstvím padla na ramena rolníka. Nezáleží na tom, že rok se ukázal jako špatná úroda, dluh s úroky je třeba splatit. Není divu, že se často vytvořil dluh, který nebylo co splatit, ale musel.

Tato praxe byla nezákonná, protože spadala pod doložku o lichvě, která byla zakázána. Je jasné, že často vznikaly situace, kdy rolník prostě neměl čím splatit dluh. Vzhledem k nezákonné činnosti samotného kulaka se nemohl obrátit na soud, aby dluh vrátil. Tehdy podle všeho vznikly samotné vztahy, díky kterým se „kulaku“začalo říkat „kulak“. Základem této definice se stalo fyzické vyřazení peněz nebo dluhu v jiném výrazu.

Na vyvlastnění to však nestačilo. Existovala dvě hlavní kritéria, podle kterých se určovalo, zda byl rolník kulak, nebo byl pouze pevně stojící manažer? Za prvé je to lichva a za druhé použití najaté práce. Druhý aspekt je velmi přitažlivý, protože pokud má člověk velkou domácnost, pak podle definice využívá najatou práci. V zemi však byl zakázán, zjevně jako znak „panských mravů“a byl nezákonný.

Když chtěli to nejlepší, ale dopadlo to jako vždy

Před kolektivizací patřila část půdy vlastníkům půdy, část rolníkům a část kulakům. Pokud byla rolnická půda společná a byla obdělávána kolektivně, vycházeje z principů komunity, pak vlastník půdy a půda kulaků byli individuální. Rolníci neměli dostatek půdy, často kvůli tomu byly seno přeměněno na ornou půdu.

Rolnická část země byla považována za běžnou - světskou, neustále se dělila, měnila a znovu dělila, kulakům, kteří si nárokovali světské země, se často říkalo, že jedí svět - žijí na úkor komunity. Ačkoli jednostranné hodnocení toho, co se děje, samozřejmě, že tam je místo. Koneckonců, kulakové dávali obilí a peníze, i když na úrok, ale požadovali vlastní, i když podle dohody, víc, než brali. Název třídy pravděpodobně nepochází odněkud, ale kvůli metodám použitým v tomto případě.

Nákupem všeho, co špatně leží, se z kulaků stali velmi bohatí lidé. Od zničeného majitele půdy mohli koupit část půdy, část vzali rolníkům za dluhy. Často se vyskytovaly případy, kdy rolníci, kteří nechtěli splatit svůj dluh, mohli nechtěně utopit své kulaky v rybníku, přičemž se zbavili současně a společně s potřebou splatit dluhy. Do příštího výsevního období mohli rolníci volně dýchat, ale nebylo by možné získat peníze na novou výsevní sezónu. Proto v těchto vztazích, které původně měly být oboustranně výhodné, rolnictvo neustále porušovalo dohodu a představovalo se jako utlačovaná a uražená strana. Kulak často navštěvoval dlužníky svými pomocníky, nejčastěji se tito silní muži rekrutovali z řad samotných rolníků.

Možná, že hlavní věc, která charakterizovala kulaka, byla samotná schopnost vzít to, co bylo dluženo, ve skutečnosti to bylo to, co rolníci neměli tak rádi, a to mu také umožnilo stát pevně na nohou. Z hlediska vývoje národního hospodářství byli kulakové jako třída velmi oprávnění. Aby se zemědělství stalo mechanizovaným zbožím, bylo nutné ho rozšířit, což dělali kulakové, rozvíjet jejich hospodářství, zvyšovat kapitál a zvětšovat množství své půdy. Rolnictvo vždy bylo a zůstalo malým zbožím a nemělo přebytek, a to navzdory skutečnosti, že bylo celoročně zaměstnáno na vlastním nebo hospodářském hospodářství.

Bez ohledu na to, jak se rolník pokusil zbohatnout na svých velmi omezených pozemcích díky poctivé práci, neuspěl by. Skutečnost, že někdo dokázal žít lépe, a ne jako všichni ostatní, prostřednictvím racionálního přístupu, mazaného a uchopujícího charakteru, nemohla dráždit.

Pozemkový výnos bolševiků měl vyřešit problém s nedostatkem půdy rolnictva, v té době patřila čtvrtina půdy majitelům půdy, byla odebrána a připojena ke společným zemím, rozděleným rodinami, na počet rodinných příslušníků. Zdá se tedy, že bolševici splnili svůj slib o „půdě - rolníkům“, jen nikdo z toho nezačal žít bohatší a uspokojivější.

Kulakové pokračovali ve své činnosti a velmi brzy začala země patřit nikoli vlastníkům půdy, ale kulakům, rolníkům opět nezbylo nic. Současně v zemi platil také zákaz najímání pracovních sil, kulakové tento bod porušovali a, ať už se říká cokoli, šlo o nelegální živly.

Kdo byl vyvlastněn a jak

Myšlenka odebrat to těm, kdo to mají, pod záminkou, že to udělali nečestnou prací, se v bolševicích vybavila téměř okamžitě. Kolektivizace zemědělství byla v plném proudu již v roce 1918, bylo vytvořeno 11 tisíc státních a JZD, ale už tehdy bylo jasné, že nestačí vybírat hospodářská zvířata a sbírat na jednom místě, potřebuje kompetentní dohled, specialisty, dělníky. Již na samém počátku takových spolků byla JZD v žalostném stavu, navíc většina neměla na zemědělství čas, když v zemi probíhaly takové změny.

V zásadě byl osud kulaků podobný. Někteří byli nejprve zatčeni, poté posláni do tábora a už tam byli zastřeleni, další posláni na těžkou práci a další tam byli zastřeleni a vyvedeni z rodné vesnice.

Do vyvlastnění kulaků se zapojili nejen rudoarmějci, ale i zaměstnanci OGPU. Setrvačník se točil - byly vytvořeny speciální operační skupiny, byly vytvořeny rezervy chekistů. Seznamy kulaků, potažmo těch, kteří byli předmětem vyvlastnění, byly vytvářeny lokálně; na jejich tvorbě se podílely nejen místní úřady, ale i samotné obyvatelstvo, které na nich pořádalo shromáždění a kolektivně schvalovalo seznamy. Na jakýchkoli kongresech zazněla hesla a výzvy, které však neměly žádnou zákonnost. Jediné ospravedlnění toho, co se dělo, byla revoluce, ale nebyli žádní lidé ochotní proti takovým výzvám protestovat, jen málo lidí chtělo být známých jako kontrarevolucionářů.

Mezi aktivisty jsou často lidé, kteří nikdy neměli vlastní názor nebo se těšili respektu vesničanů. Opilci, lenoši, kteří mohli jen křičet, se často stali vůdci takového hnutí na zemi a dělali svévoli podle vlastního světonázoru. Družstva, která zahrnovala kulaky, byla uznána za falešná, a proto do kolektivních farem nebyly vpouštěny pouze prvky kulaků, ale byly pravidelně prováděny čistky od možných vetřelců.

Boj proti kulakům byl velmi vážný, vzhledem k tomu, že se jednalo o seriózní lidi, s určitými pohledy na život, se silnou vůlí, zvyklí se dostat na cestu a mít ve vesnici autoritu, bylo prostě nemožné se jich zbavit. z nich. Jejich asistenti navíc často vytvářeli vlastní oddíly, které se jim probojovaly.

Mezi kulaky však lze rozlišit také několik kategorií, pokud jde o jejich chování po začátku vyvlastnění. Někteří vytvořili skutečný kontrarevoluční majetek a nehodlali se vzdát bez boje. Byli ozbrojeni, nepohrdli vraždou, vesničany vyburcovali k povstáním a byli aktivní proti sovětskému režimu.

Další kategorie, kterou tvořili kulakové, kteří se díky velkochovům a vysokým příjmům prakticky stali vlastníky půdy, se sice kontrarevolučních aktivit neúčastnila, ale zároveň dělali noční můry rolníkům, klepali dluhy a zvyšovali ceny chléb a obilí. Byli tam i ti kulakové, většinou malí, kteří přijali to, co se děje, jako nevyhnutelné a nesnažili se odolat.

Jedním z nepřímých znaků, že člověk používá najatou práci, což znamená, že je to pěst, byli koně, nebo spíše jejich počet. Pokud jich bylo několik, bylo to považováno za jisté znamení. Kůň v té době byl transport, sloužil k obdělávání půdy. Ani jeden rolník pracující sám neudrží koně navíc, protože i ten potřebuje krmit. Na jednu farmu stačí jeden kůň. Pokud jich je více, znamená to, že majitel najal dělníky - jednou navíc půdu, kterou nemá čas obdělávat sám - ano. Ty byly zařazeny do třetí kategorie kulaků.

Co bylo míněno vyvlastněním

Na různé kategorie kulaků byly uplatňovány různé stupně trestu. Ti, kteří vedli aktivní kontrarevoluční aktivity a byli zapojeni do vražd představitelů sovětské vlády, byli zastřeleni. Jinak byli kontrarevolucionáři spolu se svými rodinami vyhnáni na Ural nebo do Kazachstánu. Kulakové, z řad bohatých, kteří ale nekladli odpor úřadům, byli vyhnáni sami, bez rodin.

Třetí neškodnější kategorie byla vyloučena s rodinou, ale v rámci stejného kraje. To znamená, že změnili své bydliště a opustili svou rodnou vesnici. To bylo provedeno, aby se přerušilo spojení mezi kulakem a jeho pomocníky, aby se zbavil jeho autority a síly. Opravdu, na novém místě se ocitl ve zranitelné pozici.

Celkem bylo vyvlastněno 1,8 milionu lidí - to je, pokud počítáte společně s rodinnými příslušníky, kulaky - hlavy rodin byly 400–500 lidí. Během tohoto období bylo v zemi asi 500 tisíc osad, to je zhruba řečeno jeden kulak na osadu. O žádných hromadných popravách a popravách se nemluví. Někdy mohli být kontrarevolucionáři spolu se svými pomocníky vyhoštěni za závažné přestupky.

Je všeobecně uznáváno, že někteří byli vyhoštěni zcela bez viny, na základě vypovězení a „přičichnutí“ostatních vesničanů, ze závisti a lidské zloby. Je docela možné, že takové případy byly, ale to vyžadovalo formální přítomnost kulackých znamení. Minimálně v podobě stejných koní navíc.

Výsledky vyvlastnění

Kulakové, kteří byli vyhoštěni, byli znovu dosazeni v roce 1934, ale to jim nedávalo právo opustit místo vyhnanství, zatímco jejich děti dostaly v roce 1938 svobodu pohybu a mohly jít domů nebo podporovat proces industrializace.

Jakýkoli násilný proces, zasahování do základů vede k neočekávaným důsledkům. Kolektivizace jako násilný proces nejenže prolomila odvěké základy rolnictva, ale také zasáhla do přirozeného průběhu dějin a rozvoje zemědělství a vztahů mezi komoditami a trhem. Lze donekonečna polemizovat o tom, zda by existovalo „kdyby“, ale říkají, že historie netoleruje spojovací náladu, a to na základě faktů.

Bez kolektivizace by neexistovala úspěšná industrializace, která hrála během druhé světové války obrovskou roli. Rusko založené na obilí a orné půdě by mělo mnohem menší šance na překonání fašismu. Během války kulakové hromadně přešli na stranu nepřítele, pokud byl jejich počet větší, mohl by takový jev nabýt na mohutnosti.

Existují však také bezpodmínečné nevýhody. Prvním a nejdůležitějším znakem toho, že došlo k hrozné chybě, byl obrovský hladomor, který si vyžádal životy více než 3 milionů lidí v celé zemi. Přibližně ve stejných letech bylo zabito více než 500 tisíc členů kulackých rodin, většinou dětí. Pokud jde o ekonomické přínosy kolektivizace, pak byl výsledek opačný. Teprve v 60. letech bylo možné dosáhnout stejných ukazatelů na obyvatele, jaké byly v roce 1920. Pokles zemědělské efektivity vedl k poklesu úrovně nabídky, což obyvatelé měst okamžitě pocítili. To vedlo k zavedení přídělového systému a výraznému zhoršení výživy.

Asi nejdůležitějším negativním důsledkem však byl zrod principu „společný není nikdo“, který bude na dlouhou dobu určovat práci systému kolektivních a státních farem. Rolníci, kteří na své půdě pracovali s láskou a touhou, dokázali citlivě rozumět a cítit přírodní jevy a dostávali dobrou úrodu, vůbec se nesnažili pracovat na JZD, opustili své domy, rodiny a odešli do měst. Odvěké spojení se zemí, s kořeny a tradicemi se ztratilo.